対応しました

了解です。良いと思います。

今日馬場さんと会う機会があったので、以下で以降と言うことになりました。

>- Actionの継承 -> @Actionアノテーションと、DefaultActionなどに分割

これはシンプルに現在の仕様のままでいきましょうということになりました。

なのでAPI変更は@Path、@Accept対応になります。

@URL -> @Path

ServletのcontextPath,servletPath,pathInfoを考えると@Path良さそうです。
@Accept も賛成です。

Actionの継承 -> @Actionアノテーションと、DefaultActionなどに分割

こちらも賛成です。

@Acceptが省略された場合は、GETとPOSTとか？

そうですね。そんなかんじ。

たしかにわかりやすいかも。
@Acceptが省略された場合は、GETとPOSTとか？

• @Url -> @Path
  ですが、accept属性とRequestMethodを違うアノテーションに分割するとしっくりくるような気がしました。

  @Path("/foo/{id,.*}")
  @Accept(RequestMethod.POST)
  public ActionResult bar() {
  ....
  

どうでしょ？

言い出しておいてなんですが、手元で少し変えてみると、
前のほうが良く見えたりして、堂々巡りです・・・悩むなあ。

*@URL -> @Path
これは賛成。

やりましょう。

*@Form -> @ActionMethod or @ ActionBinding
@Formは「リクエストパラメータはどのオブジェクトにバインドされるか」なので今のままでも違和感がないかも。
アクションメソッドかどうかはメソッドの戻り値で判定していたはず。

それではこちらは、なしで。

*Actionの継承 -> @Actionアノテーションと、DefaultActionなどに分割

では、こちらもやりましょ。

*@URL -> @Path
これは賛成。

*@Form -> @ActionMethod or @ ActionBinding
@Formは「リクエストパラメータはどのオブジェクトにバインドされるか」なので今のままでも違和感がないかも。
アクションメソッドかどうかはメソッドの戻り値で判定していたはず。

*Actionの継承 -> @Actionアノテーションと、DefaultActionなどに分割
賛成。